woreczki do przechowywania pokarmu avent

Przeciwciała o największej aktywności bakteriobójczej są skierowane przeciwko końcowym NH2, hiperzmiennym epitopom białek M (21. 24). Spośród wielu zdefiniowanych białek powierzchniowych paciorkowców grupy A wykazano, że tylko przeciwciała przeciwko białku M są opsoniczne. W niniejszym badaniu zidentyfikowaliśmy nowy antygen ochronny, odmienny od białka M, który wywołuje przeciwciała bakteriobójcze. Identyfikacja Spa została ułatwiona przez fakt, że mutant M-ujemny paciorkowców typu 18 był w pełni zjadliwy w porównaniu ze szczepem rodzicielskim. To odkrycie jest nieco sprzeczne z ostatnimi wynikami Mosesa i in. (14), którzy wykazali zmniejszoną zjadliwość mutanta M-ujemnego tego samego szczepu M18 (87-282). Doszli do wniosku, że kapsułka hialuronianu i białko powierzchniowe M odgrywają znaczącą, ale nierówną rolę w odporności na fagocytozę i zjadliwość myszy. Identyfikacja Spa w tym szczepie stwarza możliwość, że ono również może odgrywać rolę w zjadliwości. Nie zostało to jeszcze bezpośrednio przebadane, ale obecnie trwają eksperymenty mające na celu stworzenie mutanta ujemnego w stosunku do Spa / M-negatywnego, który zostanie oceniony pod kątem wirulencji myszy i jej zdolności do wzrostu w krwi ludzkiej. Koncepcja, że paciorkowce grupy A mogą eksprymować więcej niż białko powierzchniowe, które zawiera epitopy ochronne, nie jest nowa, ale do tej pory nie było wystarczających danych, aby udowodnić hipotezę. Już w 1939 r. Hirst i Lancefield (25) zgłosili ochronną antysurowice skierowane przeciwko surowym ekstraktom różnych serotypów paciorkowców grupy A. Wiley i Wilson (26) opisali później występowanie 2 M antygenów na powierzchni pewnych szczepów organizmów typu 14. Inne podobne badania donoszą o krzyżowej odpowiedzi odpornościowej wywołanej przez różne preparaty antygenowe (27, 28). Obecnie zdajemy sobie sprawę, że niektóre białka M zawierają chroniące krzyżowo i swoiste dla typu epitopy (29). Jednak żadne z tych wcześniejszych badań nie dostarczyło ostatecznych dowodów na to, że którykolwiek z organizmów rzeczywiście eksprymował 2 odrębne białka powierzchniowe zawierające epitopy ochronne. Nowsze badania nad ochroną odporności krzyżowej przez Chappell i Stuart (30) mogą być bezpośrednio związane z ochronnymi epitopami Spa. W tych doświadczeniach myszy, które były immunizowane parenteralnie z mutantem M-ujemnym paciorkowców typu 28, były chronione przed dożylnymi infekcjami prowokacyjnymi za pomocą rodzica typu 28 i paciorkowców typu 3 i 18. Oprócz widocznych ochronnych odpowiedzi immunologicznych, w których pośredniczy białko M, badacze zaobserwowali również, że mutant ujemny typu 28 był tak samo zjadliwy u myszy jak szczepy M-pozytywne typu 3 i 18 (30). Nasze odkrycie, że surowice odpornościowe królika przeciwko Spa opsonizują wszystkie 3 serotypy sugerują, że krzyżowo-ochronna odpowiedź immunologiczna obserwowana przez tych badaczy mogła rzeczywiście zostać wywołana przez podobne do Spa białko na powierzchni paciorkowców typu 28. W obecnych badaniach wykazaliśmy, że epitopy opsonowe znajdują się zarówno na białku M18, jak i Spa18. Oba białka wywoływały przeciwciała u królików, które były bakteriobójcze wobec macierzystego szczepu M18 w krwi ludzkiej. Chociaż większa liczba myszy przeżyła po leczeniu anty-M18 lub anty-Spa18 niż w przypadku leczenia surowicą przed immunizacją, żadna antyserum nie zapewniła statystycznie istotnej ochrony przed infekcjami prowokacyjnymi myszy szczepem rodzicielskim. Tylko myszy, które otrzymały mieszaninę 2 antysurowic, były chronione do statystycznie istotnego stopnia. Chociaż wyniki te sugerują, że oba antygeny mogą być wymagane do wywołania w pełni ochronnej odpowiedzi immunologicznej, nie wykluczyliśmy możliwości, że nasze wyniki po prostu odzwierciedlają bezwzględną ilość przeciwciał przeciwko rM18 lub Spa w każdej surowicy odpornościowej królika.
[podobne: ciśnienie krwi tabela, choroba behceta, choroby tarczycy objawy ]